铁歌衙门过官瘾拍照有所联想

真真

笑语翁 发表于 2026-9-21 18:33
问真真好！这儿是【摄影天块】版，铁歌是发表拍摄的图文并茂的帖子。而我并非是拍照摄影的帖 ...

您看看我这记性，昨晚眼睛打架，今天居然忘记了。因照片而发帖，在这里也行。读笑兄的帖子增长知识总有收获。

笑语翁

彩色风筝 发表于 2026-9-21 11:55
笑翁墨水多， 明镜高悬都能演绎出那么多的故事， 长知识了~

问风筝好！我仔细看了一下风筝是否又给我竖起了一个竹竿！！

有许多词句确实来自于官场。“红得发紫”这句话也是来自于官场。我国封建时代的等级尊严是十分严格的，连服饰穿戴也有严格规定，如黄色，乃是皇帝的专用服色，其他人（太监除外）一概不能“染指”。谁要是私做黄袍，便视为“犯上”，是要遭杀头之祸的。各级官员的服色也各不相同，不能乱穿。这种制度叫“品色衣”制度。

  “品色衣”制度起始于北周，形成于唐朝。那时官分九品，三品以上穿紫色，四品深红，五品浅红，六品深绿，七品浅绿，八品深青，九品浅青。着紫穿红者便是身居高位者，而穿青色衣服者则官卑职微。

  那些穿红着紫的达官贵人可以经常岀入朝廷，于是，人们便以红色作为发达的标准志，而达到紫色者则是仅位居皇帝之下的高官了。故尔，人们便把官运亨通，仕途畅达的人称为“红得发紫”。！

笑语翁

听柳 发表于 2026-9-21 12:26
谢谢老师的介绍！

问听柳老师好！东扯西拉让大家见笑，图个乐呵！！

笑语翁

真真 发表于 2026-9-21 21:00
您看看我这记性，昨晚眼睛打架，今天居然忘记了。因照片而发帖，在这里也行。读笑兄的帖子增长知识总有收 ...

谢谢真真！其实，我在平时工作中比较注意细节，随随便便不是我的性格！

真真

笑语翁 发表于 2026-9-21 20:14
谢谢真真！其实，我在平时工作中比较注意细节，随随便便不是我的性格！

说实话，我也不知发哪里合适，就让您做主。

笑语翁

真真 发表于 2026-9-21 21:27
说实话，我也不知发哪里合适，就让您做主。

人都说：“有钱难买回头看！”  以后我多注意了！！

真真

笑语翁 发表于 2026-9-21 20:40
人都说：“有钱难买回头看！”  以后我多注意了！！

沾边就行，没那么严肃的。

从善如流

笑语翁 发表于 2026-9-21 19:25
问从善如流老师好！咱一介草民，不敢对“贪”多言。从历史上来看，砍头剥皮难治贪！当年的朱元璋要求官员 ...

呵呵、猪重八以极严刑酷法反腐，剥皮实草、株连甚广，却 “朝杀暮犯”，根源不是刑罚不够狠，而是——皇权体制的结构性缺陷：

1. 俸禄制度缺陷：明初官员俸禄定得极低，基层官吏薪俸不足维持家庭与办公开销，制度本身给灰色收入留下诱因。
2. 人治而非法治：反腐靠皇帝个人意志。一旦君主更替，高压就松弛。监察体系本身也是官僚集团，监察官同样会腐化，靠人盯人，无法形成稳定长效约束。

3. 权力缺乏制度约束：地方官员权力高度集中，缺乏分权制衡。权力不受约束，就易滋生腐败；酷刑只能制造短期恐惧，消除不了权力寻租的土壤。

4. 只重惩罚，缺少激励与制度保障：单单靠杀，没有配套的财政、考核、监督制度。官吏被抓就是死路，小贪也重判，有人索性铤而走险，贪得更狠。

　　海大人清正刚直、不畏权贵，为民除弊，但触动整个官僚集团利益，屡遭排挤、罢官闲置。海瑞的悲剧，是一个孤臣和整个官场利益集团的冲突。

　　曾记否：史剧《海瑞罢官》被批判，这件事被政治放大，把历史剧强行和现实政治斗争挂钩，今天看待这段历史上的海瑞≠60 年代被歪曲的《海瑞罢官》政治事件...
所谓“清廉就会落得海瑞下场” 本质是封建官场潜规则的产物，不能套用到今天的治理体系：

1. 官场是盘根错节的利益共同体、都按潜规则办事，一人独守清廉、打破大家利益默契，就会被集体孤立、排挤。封建制度没有保护正直官员的稳定机制；官员进退荣辱取决于上司好恶、同僚倾轧，没有现代法治、组织制度保障。

2. 现代治理体系反腐败，既打虎也拍蝇，构建制度笼子，用法治约束权力；必须保护敢于担当、清正廉洁干部的机制。清廉守法是公仆的底线，反对的是贪腐、赞赏为人民服务。

3. 为官的 “好人受气” 现象，不是制度常态，说明持续整治的必要性；所以要整治圈子文化、人情潜规则、诬告陷害，打破 “清官难做” 这种逻辑，让正直干事的人有舞台。

　　元璋同志的教训：单靠杀头酷刑，无法根除腐败；反腐依靠制度、法治、权力监督三管齐下，并非单靠重刑震慑。
　　《海瑞罢官》那段被扭曲的政治往事，不能推导今天的现实。用封建官场逻辑来看当代公职环境，秉公守法、为民干事的官员，才是制度必须支持和保护的。

　　以古为镜、观今清官贪官（您老心知肚明）百姓有目共睹，核心是在哪儿？